世界今熱點：高空墜物傷及愛車 車主起訴小區物業

(資料圖片)

停小區的汽車被高空墜落的晾衣架砸中，導致修車花費4000多元。在無法找到“肇事人”的情況下，車主將小區物業告上法庭。不久前，經法院審理，車主總算挽回部分損失。

小玉（化名）姐姐家住岳塘區某小區。2022年6月的一天傍晚，小玉開車到姐姐小區，將車停在了姐姐家單元樓下。第二天早上，小玉突然發現車前擋風玻璃碎裂，引擎蓋上有一處凹痕，上面留有一個藍色晾衣架。

小玉懷疑，晾衣架是樓上某居民家落下的，于是通知物業并報了警。然而，民警逐戶走訪調查，仍無法確定具體責任人。同樣，物業管理公司雖調取監控，但因攝像頭無法照到高空，且存在盲區，也無法確定具體侵權人。

事后，因車子受損，共產生維修費、零件費4136元，小玉無奈將物業公司告上法院。

庭審中，物業抗辯稱已盡到安全保障義務，但法庭查明，物業管理公司提交的《前期物業服務協議》中約定“業主應在陽臺內設曬衣架，衣服不得晾曬在外”，但實際管理中，業主在護欄外搭建晾衣架的行為是被物業允許的，因此這部分應是物業負有管理義務的范圍。此外，物業對小區內的公用設施應盡到維護和保養義務，并對監控疏于管理職責，具有一定過錯。

對于其他部分的損失，一方面，小玉未將車輛停在規定的車位或車庫中，增加了車輛受損的風險，自身應承擔一定的責任；另一方面，對車輛造成損害的直接侵權人系涉案晾衣架的所有人，本案中小玉并未向其他可能實施侵權的建筑物使用權人主張權利，因而法院不在該案中進行處理。

最終，法院根據物業公司的過錯大小，酌情認定物業對小玉車輛的損害結果承擔30%的賠償責任，判決被告物業公司向小玉賠償1240.8元，駁回小玉的其他訴訟請求。

一審宣判后，小玉不服提起上訴。不久前，湘潭市中級人民法院二審維持原判。

法官提醒，杜絕高空拋物、墜物，是每個業主乃至物業服務企業應盡的義務。高空拋物、墜物行為輕則造成他人財產損害，重則傷及他人身體健康甚至生命安全，行為人也會因此承擔相應的賠償責任乃至刑事責任。